FOLHA DE LIXA

Las contribuciones que Marx realizó en cuanto a la teoría del valor tiene como punto de partida las afirmaciones de David Ricardo sobre el valor, este último decía que el valor de un producto correspondía a la cantidad de trabajo necesario para producirlo. Esta idea no fue compartida por Adam Smith, pues este afirmó que el precio natural estaba determinado por el salario del trabajador, la renta del terrateniente, y el beneficio del empresario. Marx se encarga de comprobar que esta fuerza de trabajo aparte de generar valor, también es lo que causa el surgimiento de la plusvalía, que es el excedente que genera el capital. Sobre estos temas mencionados en algunos capítulos de su obra “El Capital” se verá enfocado el siguiente escrito.

Inicialmente Marx expone que el valor está compuesto por; valor de uso, que es el que tiene un objeto por satisfacer la necesidad de las personas entre los cuales se encuentran clasificados como materias primas, los medios de trabajo y los productos; y el valor de cambio, que es ese objeto que es producido para el intercambio. El valor de producción es tomado como valor de uso, pues el valor de cambio es variable de acuerdo a su utilidad. Marx dice que si a un producto se le eliminaran todas sus propiedades naturales no quedaría en él sino las modificaciones hechas por el hombre, es decir, la fuerza de trabajo. Este es el argumento con el cual Marx afianzó la idea de David Ricardo.

Seguidamente Marx afirma que el comercio no genera ningún excedente. Sin embargo, con el intercambio de distintos valores de uso surge el capital en la forma D-M-D, o comprar para vender. Esta venta se realiza por un valor superior al inicialmente invertido. El poseedor del dinero se convierte en capitalista. Con el capital que resulta del comercio no hay plusvalía, pues para conseguir este fin es necesario que exista una oferta de fuerza de trabajo dentro del mercado, o dicho de otra manera, acción humana para la creación de valores de uso, tiene que haber disponibilidad de comprar y vender este servicio.

El precio que se establece por este servicio, dice Marx, debería ser suficiente para satisfacer todas las necesidades del trabajador y su familia. Sin embargo, la plusvalía se generaría si el trabajador dedicara más tiempo del necesario para producir un valor de uso, es decir, en una jornada de trabajo, además del trabajo necesario existiera un trabajo excedente cuyas ganancias o beneficios le pertenecerían al capitalista. En esta instancia y bajo estas circunstancias surge la plusvalía como resultado del exceso de trabajo gratuito.

Esta plusvalía se podría aumentar de dos maneras, la plusvalía absoluta y la plusvalía relativa. La primera establece un incremento en la jornada laboral para no alterar el trabajo necesario y si aumentar el trabajo gratuito; y la segunda, que propone una reducción del tiempo de trabajo por debajo del socialmente necesario sin alterar la jornada laboral, de esta forma se aumentaría la plusvalía. Pero para conseguir este objetivo sería necesario también reducir los precios de los bienes que consumen los trabajadores, pues de otra manera el salario no cubriría las necesidades básicas de estos y reduciría su productividad.

Desde mi punto de vista, es importante el énfasis que realizó Marx en la teoría del valor de David Ricardo en cuanto al precio natural. Pero por otro lado, hay que considerar que al omitir los beneficios y las ganancias que produce el comercio la teoría no tiene fundamentos en la actualidad y aún más si únicamente se enfoca en el trabajo como generador de plusvalía. El valor de la fuerza de trabajo fue un retraso en la economía, pues Ricardo planteaba un salario que además de satisfacer las necesidades básicas, el trabajador pudiera tener unos ingresos adicionales. Marx solo considera lo primero, quizás por las circunstancias en que se desarrollaba el sistema capitalista.

Ya para finalizar, Marx no plantea una teoría del valor con grandes modificaciones, puesto que se basa en planteamientos realizados por Ricardo dándole fuerza a la teoría de valor trabajo y efectuando un argumento con el cual refutaba los componentes del valor de Adam Smith. Sin embargo, planteó la plusvalía, concepto que sería de suma importancia para estudios posteriores sobre el desarrollo del sistema capitalista.

Adam Smith y su obra titulada “Sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones”, fue tenida en cuenta por David Ricardo para fundamentar su teoría, esto lo llevó a contradecir algunas ideas de Smith. Así se ve reflejado en su publicación “Principios de economía política y tributación”, en esta obra toma temas tan importantes como el valor, la renta, las utilidades, el comercio exterior, la riqueza y, quizás lo más significativo para la formulación de su teoría del valor, los precios naturales y de mercado. En estos aspectos estará orientado el escrito que se presenta a continuación.

David Ricardo, como ya se mencionó, dió cierta importancia al tema del valor afirmando que únicamente era determinado por la cantidad de trabajo empleada para realizar un producto y que este se podía definir como valor comparativo y valor relativo; el valor comparativo es teniendo en cuenta el trabajo y el esfuerzo para realizar los productos, mientras que el valor relativo se efectúa teniendo en cuenta la cantidad de bienes producidos en determinado tiempo. Estima Ricardo que el capital se puede diferenciar entre capital fijo (inversión perdurable) y el capital circulante (que es más perecedero y difícil de recuperar). En cuanto a las utilidades plantea que son inversamente proporcionales a los salarios, y por este motivo, la única razón por la cual aumentan las utilidades es una reducción en los salarios de los trabajadores. Esto último puede alterar el valor relativo si en esta actividad es mayor la proporción de capital circulante.

En el capitulo segundo, Ricardo plantea que la renta no es sino una compensación por el uso de las cualidades del suelo y que puede emplearse en una pequeña porción a mejorar la calidad de estas tierras. Dice además que se cobra compensación porque la tierra es de carácter limitado y de gran variedad de cualidades. Pese a lo ya mencionado Ricardo a diferencia de Smith, dice que la calidad de la tierra no hace variar el precio del bien, pues esta se produce por un aumento de precios y no aumenta estos por consecuencia de una renta. El cultivo de la tierra menos fértil hace que se aumente el valor comparativo con relación a la tierra más fértil, pues es necesario un mayor esfuerzo para producir.

Luego, Ricardo afirma que el precio natural se basa solamente en la cantidad de trabajo y no, en el salario, el beneficio y la renta. En cuanto al precio de mercado señala que se regula teniendo en cuenta la oferta y la demanda, es decir, que los intereses de los empresarios que buscan la actividad que les genere mayor beneficio, esto los lleva a igualar la tasa de utilidad y hace que un sector se mantenga poco tiempo por encima o por debajo de los precios naturales. Además explica cómo las diferencias de precios crean un capital acumulable que se puede emplear para aumentar la producción.

Respecto al comercio exterior, comparte la idea de Smith al afirmar que es importante para aumentar la cantidad de bienes. A este concepto Ricardo adiciona que a pesar de esto no se incrementa el valor, pues la cantidad de trabajo utilizada para producir los bienes no aumenta; partiendo de esto, plantea que si la cantidad de trabajo para producir un bien es mayor a la de un país extranjero se debería importar este y la mano de obra nacional que se dedicaba a esta actividad puede utilizarse para la fabricación de un producto que sea de menor valor. Adicionalmente afirma que las utilidades aumentan solamente si se importan artículos de primera necesidad y así se reducirían las necesidades del trabajador y de igual forma, el valor de producción.

En el capítulo XX Ricardo explica la riqueza como la cantidad de bienes que se pueden adquirir, sin embargo, este aumento de productos no quiere decir que se aumente el valor, pues el esfuerzo es el mismo.

Aunque no hayan sido muy significativos los aportes de Ricardo intentó mejorar las teorías implementadas por Smith, sin embargo, me parece que en cuanto al valor no fueron acertadas sus propuestas, puesto que si tuviera en cuenta solo el trabajo se desestimularía la inversión. Importantes son los aportes que realizó en lo referente al comercio exterior, pues al plantear una especialización de la producción tiene en cuenta los costos de un mercado cerrado. En el concepto que tiene de riqueza pienso que es válido su aporte acerca de ésta asociada con la cantidad de bienes en el comercio.

Para concluir, la relación entre riqueza y comercio exterior es de suma importancia en la actualidad, pues los países que pueden adquirir bienes de otros aumentan sus beneficios, sin embargo, deberían incrementar de manera proporcional también los ingresos, que deberían destinarse para desarrollar el sector con menos valor para el país, pero estos se destinan a más importaciones, dándole prioridad al comercio exterior.

A partir de 1776 la división de l trabajo es un factor determinante de la producción junto con el capital invertido. Adam Smith fue el primero en publicar algo relacionado directamente con este tema en su obra “Sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones” en donde, además de tratar este concepto, trabaja sobre los determinantes del precio de mercado, precio natural, las restricciones a las importaciones y otros. Algunos de estos temas serán tratados a continuación teniendo en cuenta esta publicación.

El texto inicia, en su primer libro, planteando que la división del trabajo conduce a un progreso significativo en la productividad, puesto que cualquier manufactura requiere una gran cantidad de operarios, y si cada uno de estos se encargara de un sólo oficio se especializaría en este agilizando el proceso de producción. Por otra parte, dice Smith, el sector agrícola no permite estas subdivisiones, y por este motivo es un sector más atrasado que el industrial. La división del trabajo tiene tres consecuencias: la primera es que el obrero se adiestra en su trabajo; la segunda es que se da un ahorro de tiempo; y la tercera es que la invención de la maquinaria por parte de los mismos artesanos especializados, reduce el tiempo de fabricación. Con todo lo anterior, es decir aumento en la producción, el mercado se ve favorecido, puesto que percibe un aumento significativo. Sin embargo, tal y como lo plantea Smith en el capitulo 3 de este libro, la división es limitada por la extensión del mercado, pues como hay individuos que se dedican a varias labores, hay actividades que sólo se pueden hacer en la ciudad.

En cuanto al precio, Smith plantea que el trabajo, en el estado primitivo, es lo que determina el valor de un objeto, no obstante, éste puede presentar un incremento según la destreza y el ingenio del artesano, al pago de este trabajo se le denomina salario. Aun así la labor no podría efectuarse sin un capital, o inversión inicial la cual la realizaría el empresario esperando por esto un beneficio. Por ultimo, los precios presentan un precio adicional porque las tierras pasan a ser propiedad privada, generando un tercer componente denominado “la renta de la tierra”. De esto se puede concluir que en cualquier producto siempre esta presente uno de los tres, y la renta nacional mide los res elementos. De igual forma, plantea que la tasa promedio de salarios, beneficios y renta se regulan por la circunstancias de la sociedad, en el caso de las dos primeras, y por la situación de la tierra, en esta ultima. Además se define el “valor natural” como el valor suficiente para pagar los tres elementos, “el costo primo” que omite el beneficio de la persona que lo revende, y “el precio efectivo” que oscila con relación al precio natural. Este ultimo se regula por la cantidad ofrecida y la demandad del producto. El precio corriente se puede ubicar durante largo tiempo sobre el valor natural.

En el libro cuarto del segundo capitulo Smith se refiere al tema de las restricciones a las importaciones afirmando que estos actos aseguran un monopolio de manufacturas locales en el mercado interno, beneficiando de esta forma, a los mercaderes y comerciantes, pero no a la economía en su conjunto, pues esta ultima sólo percibe un aumento en relación con el capital. Además, el individuo busca su bienestar sin importar el de la sociedad, sin embargo, termina haciendo lo más conveniente para ésta. Seguidamente, Smith plantea que las consecuencias de la transición hacia el libre comercio serian: algunos sectores sólo se afectarían transitoriamente; y el sector agrícola no se vería afectado por tales medidas. En este punto Smith sostiene que esta transición hacia el libre cambio debe hacerse gradualmente, pues de otra forma los productos extranjeros invadirían el comercio interno. Por ultimo, Smith considera que la clase estéril es productiva y que las obligaciones del Estado deben enfocarse en defensa, justicia y obras públicas.

Es acertada, desde mi punto de vista, el desarrollo de la idea de la división del trabajo como parte primordial del aumento en la productividad, y además, es un incentivo para que la producción también vaya en aumento. De igual forma, las tres consecuencias son un análisis importante, ya que se conserva por su efectividad. En cuanto al límite que esta división posee, pienso que es más notoria en países proteccionistas, pues el libre comercio genera nuevas industrias y es necesario contar con personal adecuado para cierta actividad. Desde mi punto de vista los componentes del precio están bien analizados y ajustados a su grado de importancia, pues no se podría valorar más el trabajo, puesto que reduciría la renta del propietario y/o el beneficio del empresario y esto llevaría a un desestímulo para invertir. Para terminar, el concepto de la clase estéril para Smith va enfocado a lo que persistió en la economía, pues esta área es de suma importancia para el desarrollo y “la riqueza de las naciones”, de no ser así no hubiese sido importante para el desarrollo total del capitalismo.

La transición del sistema feudal al sistema capitalista tuvo gran importancia para la economía, pues durante este proceso surgieron cambios trascendentales con respecto a esta ciencia. El mercantilismo (como un conjunto de ideas o un instrumento para entender los motivos y razones de la transición) y la fisiocracia (primera escuela económica) ejemplifican este hecho.

Maúrice Dobb muestra algunas características del feudalismo para luego enfatizar en el factor principal que originó la caída del sistema, el cual fue la huida de los trabajadores agrícolas hacia las fronteras, no el comercio como lo planteó Ernesto Screpanti, pues de haber sido así esta etapa no hubiera tardado tanto.

Posteriormente, tanto Dobb como Homero Cuevas exponen aspectos representativos del mercantilismo. Los dos coinciden en que la acumulación de riquezas (no sólo en metales sino en posesión de tierras) constituía una parte fundamental para adquirir poder, pero este tenía que ser garantizado, por tal motivo los mercantilistas propusieron políticas proteccionistas de mercado junto con la creación del Estado Nacional, mientras que en el mismo escenario, los pequeños trabajadores se vieron subordinados por la burguesía capitalista comercial. Homero Cuevas, por su parte, plantea que la ecuación cuantitativa estuvo a cargo de esta clase de idealistas, y que un aspecto importante para un Estado Nación está a cargo del comercio internacional, según Cuevas esto se puede observar al referirse a la balanza comercial, que, aunque no tuviera en cuenta los metales preciosos por considerarlos dinero, lo ideal era que fuera una balanza comercial superávitaria, y para llegar a esto sería necesario importar materias primas y exportar productos manufacturados, y así aumentaría la industria nacional. Screpanti, a su vez, dice que el Estado Nacional otorgó subsidios y no cobró impuestos a las industrias para aumentar la producción. En cuanto a las políticas monetarias, los precios subieron como consecuencia de la abundancia de oro traído de las Américas. Sin embargo, a partir de la segunda mitad del siglo XVII las importaciones de oro disminuyeron, pero se mantuvo una tasa de interés baja. Con respecto a este tema Cuevas resalta la crítica que hace Hume a los mercantilistas diciendo que si aumentaba la cantidad de dinero de igual manera aumentaría los precios. Por otro lado, para tener una balanza comercial superávitaria era necesario que se liberara el comercio.

De esta forma, surge como nueva alternativa la fisiocracia con Quesney liderándola. Se presenta con el concepto de “ley natural” y afirmando que el producto neto era el excedente de la producción agrícola únicamente y estableciendo la idea del impuesto único que sería cobrado a los propietarios de las tierras. Simultáneamente, desarrolla Quesney un modelo denominado “Tableu Economique”, que presenta las clases como factor fundamental para explicar las leyes del sistema económico y las divide así: Productores; propietarios; y la clase estéril (los que desempeñan funciones distintas de la agricultura. En el “Tableu Economique” se introduce el concepto de inversión clasificándola en dos tipos: “avances originales”, que vendría siendo el capital inicial con que se iniciaba la producción; y los “avances anuales” que luego serían denominados como capital circulante. Y en tercera instancia expone la teoría de que todos los sectores de la economía se relacionan.

A mi modo de ver, los mercantilistas pudieron haber alcanzado su objetivo de aumentar la riqueza nacional, si le hubieran prestado atención al mercado interno. En cuanto a la acumulación de riquezas por parte del Estado, pienso que debieron haberlas puesto en circulación, para estimular la inversión en capital industrial con una reducción en la tasa de interés. Además, pienso que lo que desató el cambio de pensamiento fueron las medidas proteccionistas contra el libre comercio, pues está claro que, siempre y cuando sea en condiciones equitativas, el comercio internacional es de interés primordial en la economía de un Estado Nacional.

Por otro lado, la Escuela Fisiocrática cometió un error al considerar el producto neto exclusivo del sector agrario, pues aunque era un sector fuerte en ésta época, el hecho de omitir los excedentes generados por la “clase estéril” fue, en mi opinión, lo que limitó los alcances de su política. El establecimiento de las clases fue un gran aporte para el estudio de modelos posteriores.

Para concluir, los aportes del mercantilismo y la fisiocracia son demasiado importantes para el estudio de la ciencia económica contemporánea, pues muchas de sus ideas se encuentran vigentes y otras no, pero han sido la base para desarrollar nuevas teorías. Por ende es importante conocer su desarrollo y las consecuencias que estas trajeron.

TOBÓN, Alexander y GÓMEZ, Rebeca: “Reivindicando una definición para la Historia del Pensamiento Económico”. Sociedad Europea para el estudio de la Historia del Pensamiento Económico, Conferencia Anual, Porto, Abril, 2006.

Es muy frecuente que la especialización del trabajo sea vista como beneficiosa por el hecho de ser un factor importante del aumento de producción o por ser ideal para reforzar las bases de diferentes teorías. Sin embargo, como está expuesta en este escrito, no es muy provechosa para la finalidad de la ciencia económica, pues se está alejando de esta. La historia del pensamiento económico es una de las subdivisiones de la economía, pero es apartada por las demás disciplinas de la economía contemporánea siendo esta fundamental para el análisis de la ciencia en general.

Tobón y Gómez inician su escrito anunciando que la economía se ha orientado hacia la creación de subdisciplinas siendo estas “perjudiciales” cuando, por algún motivo, se apartan de la idea fundamental de la ciencia económica. A su vez, los dos autores exponen las cuatro corrientes mas significativas (teoría clásica, neoclásica, Marxista y keynesiana) siendo aquellas el principal objeto de estudio del pensamiento económico, desvinculándolo (al pensamiento económico) de las demás subdisciplinas que conforman la economía contemporánea. Esto se ve reflejado en las aulas de las universidades y en la reducción de la investigación en cuanto a las teorías se refiere.

Seguidamente explican tres elementos que generarían interés en el pensamiento económico resolviendo la duda de la relevancia de esta especialización para la ciencia económica en general.

El primer elemento es “El carácter de la investigación”, según el cual el pensamiento economico contribuye al desarrollo de modelos y teorías económicas. Ademas, plantean que la historia del pensamiento economico no es retrospectiva, puesto que no hace referencia a un tiempo historico en el que se formuló o complementó una teoría, de igual manera, tampoco es el medio de encontrar vinculos entre distintas teorías o mostrar el legado que han dejado a los economistas contemporáneos.

Respecto a este elemento se llega a la conclusión que la finalidad de la historia del pensamiento economico es que se pueda relacionar con otras especialidades de la economía y que puedan surgir nuevas teorías con base en investigaciones de trabajos anteriores.

Como segundo elemento se encuentra “El método de la investigación”, en el cual se da a entender que los historiadores del pensamiento economico no encuentran en la historia una salida fácil de la economía como ciencia, sino que recurren a ella para comprender mejor sus propuestas. Por otro lado, la historia no es puramente exclusiva del pensamiento economico, pues las otras subdisciplinas también han hecho uso de esta.

Finalmente, y como tercer elemento se encuentra “La identidad del investigador”, en donde nos plantea que el historiador del pensamiento economicotas que un historicista es un economista generalista. Ademas, se debe hacer distinciones dentro de estos, pues se pueden encontrar, por ejemplo, los historiadores del pensamiento economico que hacen de la historia económica una historia de las ciencias.

En síntesis, para Tobón y Gómez el historiador del pensamiento economico debe estar más activo en los debates de la economía actual y así evitar la desaparición de esta subdisciplina dentro de las ciencias económicas.

En mi opinión, la historia del pensamiento economico no esta demasiado vinculada a la economía de nuestro tiempo, bien puede ser por el poco interés que esta genera, o porque no cuenta con figuras que representen, de manera ejemplar, esta subdisciplina. Quizá la situación podría cambiar si se conocieran resultados recientes de este campo, pero, para llegar a esto es menester intensificar el estudio de las principales teorías.